29-12-2014 THEEPOT

[ascona]

Vanmorgen ontvangen radio theepot

zijn vermogen bedroeg slechts enkele mW's hij schatte iets van 25 mW wat uitgestraald werd.
ik had een tip gekregen over de uitzending en na wat speurwerk in de ruis waren de klanken en jingles en gesproken woorden van radio Theepot
hoor baar.

Volgens eigen zeggen van radio theepot zou ik de eerste wezen met een ontvangst van hem met duidelijke id waarneming!

ik ontving het signaal op een analoge trio 9r-59d ontvanger met een kortegolf inverted vee er aan op top hoogte 8 mtr en de uiteinden op plusminus 2 mtr,
kortom geen beste mg ontvangst antenne.

Theepot volgende keer iets meer power erop en je knalt hier de luidspreker uit !

[Thee]

Mooi man
De antenne wil dus wel stralen, valt me niets tegen.

[gringo]

wat was de afstand?

[ascona]

Hemelsbreed 15 km plusminus

[Rob Veld]

Oef, dat is niet onaardig!

Rob V.

[Hans de Swan]

15 kilometer met 25 milliwattjes? Nix meer veranderen aan die antenne Theo, haha.

[Thee]

De antenne is een terug gevouwen dipool verticaal.
Dit is het idee wat ik wil maken, http://www.waniewski.de/MW/Bremen/index.htm
Er is 40 meter in totaal gebruikt voor het verticale deel, en de radialen zijn in totaal 700 meter lang.
De lengte is 50 meter minimaal per stuk.
Het vermogen is een schatting van mij geweest, maar veel zal het niet geweest zijn.
100 mW kan ik zien op de meter , en de meter sloeg niet uit.
(is dit erg wetenschappelijk of niet? )

[Blaupunkt]

Een ambiteus plan Theo.
Dergelijke reuse antenne zie je wel vaker o.a. hier:https://www.youtube.com/watch?v=Gni4yzY7sU0
In feite is dit net zo iets als een skirt fed antenne waar antenne draden naast de mast gevoed worden en de mast zelf geaard is.
De antenne op 828kHz was ook een skirt fed antenne.
Onder aan de mast is een goed radialen netwerk nodig.
Een andere antenne waarbij de mast als antenne dienst doet en de mast onderaan is geaard is, is de shunt fed antenna.
Dat is de antenne die RNI ook toepaste.

[Pacman]

Een ambiteus plan Theo.
Dergelijke reuse antenne zie je wel vaker o.a. hier:https://www.youtube.com/watch?v=Gni4yzY7sU0
In feite is dit net zo iets als een skirt fed antenne waar antenne draden naast de mast gevoed worden en de mast zelf geaard is.
De antenne op 828kHz was ook een skirt fed antenne.
Onder aan de mast is een goed radialen netwerk nodig.
Een andere antenne waarbij de mast als antenne dienst doet en de mast onderaan is geaard is, is de shunt fed antenna.
Dat is de antenne die RNI ook toepaste.

Ja, ja....
Ik zie het al voor me Thee met zo'n antenne!
Maar je kunt zo wel mooi testen met laag vermogen.
Om te ontdekken met welk type antenne je het verst komt!
Maar laat dan wel één antenne steeds 'hangen...
Om zó de verschillen te kunnen 'meten' (zenden & ontvangen).
Misschien nog eens een Loopantenne proberen Thee?
Ook ik heb eens een testje gedaan, toen met 'iets' meer vermogen:
http://www.am-forum.nl/viewtopic.php?f=87&t=7332

Hou je ons wel op de hoogte Thee?


Groet,

RP(i)

[Thee]

Ja dat is een goede opmerking Pac.
En ik ben niet zo goed met antenne simulering programma's en kijk in de praktijk welke antenne zich bewezen heeft.
En dan kijken of het zich laat transformeren naar jou situatie.

Wat ik al wel geleerd heb is, dat elke middengolf antenne je ter plekke moet opbouwen en aanpassen aan de omgeving.
Het is niet zo zo als bij een drie meter station, zet maar neer en aansluiten maar.

Om te zien of een antenne goed werkt moet je eerst bepalen wat je wilt.
Wil je grond golf maken of wil je sky wave maken.
Ik zou zoveel mogelijk grondgolf willen maken en je kom dan uit bij een verticale antenne.
Hierbij is de hoogte van je mast bepalend, en deze is bij mij (helaas) geen 40 meter.
Dus zul je een compromis moeten maken.

Ter referentie heb ik de beschikking over een T antenne.
(staat niet bij mij op het perceel)
Deze heeft zich inmiddels in de praktijk bewezen wat gedrag en propagatie betreft.
Aan deze (bekende) antenne ga ik dan ook mijn terug gevouwen dipool refereren.
En mss komen we dan tot de conclusie dat het allemaal niet zo veel uit maakt.

[Boomi]

Ah, mooi wark Thee, als gezegd ambitieus plan, ben benieuwd.
Zal, wanneer ik tijd en vooral zin heb, Bremen eens door de simulatie gooien.
Eens zien wat daar uit komt.

[Thee]

Dat zou leuk zijn, of je simulatie het zelfde patroon geeft als wat op de site staat vermeld.
Als je "Bremen" verkleint met de helft dan zit je op mijn maten.
Ik ga er ook van uit dat er meer dak capaciteit gebruikt moet worden door mij.
Maar eerst de massa naar binnen brengen en met de RigExpert AA-54 een meting doen.
Kijken waar de antenne nu al staat en waar het stralen wil.

[Boomi]

Yep (bijna) zelfde patroon, alleen niet helemaal omdat het patroon van Waniewskie uitgaat van 'ideale aarde'.
Had 'm al gescaled naar 1600 khz en kom ook daarbij aardig op 50 ohm uit.
Kom dan op een mastje van rond de 22m uit en dat zijn toch al weer wat hanteerbaarder maten.
Had gisteravond het rendement (bij toevoegen van wat aardverlies) willen vergelijken met een T antenne zoals ik die al wel eens gehad heb.
Maar toen moest ik eten en daarna niet meer aan gedacht. Wordt vervolgd.
In een ander topic had je het over 594 en 1539, bijna een factor 3. Wil je dat beide met diezelfde antenne doen? Lijkt me ambitieus.
Of je zou een mast van nog meer dan 45m moeten hebben en voor 1539 de antenne op de '3e harmonische' laten werken.

[Thee]

Voor middengolf heb je niet zo veel te willen
Ja ik wil met een en dezelfde antenne deze frequentie "doen" .
Maar leuk om te zien dat het overeen komt met de praktijk.
Mijn mastje is 20 meter hoog, en daar moet het mee gebeuren.

[gringo]

@thee. En mss komen we dan tot de conclusie dat het allemaal niet zo veel uit maakt.


als alle jaargetijden weer een x gepasseerd zijn, en meters draad of aluminium zijn verknoeid, dan ben je daar misschien wel achter
maar succes.

[Boomi]

Beetje antenne experimeten vergelijken tussen theorie en praktijk vind ik altijd leuk.
Dus ik kon Thee's eventuele experiment niet maar zo voorbij laten gaan.

Heb naast Thee's 'Bremen' antenne die geschaald is naar 1.6 mhz, de volgende gesimuleerd.

_bremen16.out , De Thee antenne voor 1.6mhz
_lant.out , Inverted-L antenne voor 1.6
_tant.out , T-antenne voor 1.6 met horizontale topcapiteit
_vant.out , T-antenne, maar nu met topcap onder 45 graden.
_luant.out , dezelfde als hier net boven, maar nu met 1 enkel wat langer been.

Alle antennes in resonantie, op/aan een mast van 22m hoog, boven gemiddelde aarde
en met een extra aard-verlies weerstand van 10 ohm.
Daar moet je al heel goed je best voor doen wil je zo'n lage waarde halen.
Meestal wordt door zendamatoeters ongeveer 20 ohm aangehouden.

De plaatjes hieronder spreken voor zich.

Wat me opviel is dat de 'bremen' antenne kwa impedantie erg gevoelig was voor de aard(verlies)weerstand.
Bij 0 ohm, kwam de impedantie netjes in de buurt van de 50+j0 ohm
Echter bij 10 ohm aardweerstand liep dat snel op naar 95ohm en bij nog groter aardweerstand nog hoger.
Niet gek dus dat men daar in Bremen zoveel aarde in de grond heeft gespit.

Hier nog wat andere getallen:

Code: Selecteer alles

antenne	Z-in		Eff.	Rad-eff.	P-rad		P-loss	I(aarde)
------------------------------------------------------------------------
_bremen	95-j0.15	43%	22%		43W		57W		2.4A
_lant		29-j0.1	63%	32%		64W		35W		1.9A
_tant		28+j0.05	65%	33%		65W		35W		1.8A
_vant		19-j0.06	49%	24%		49W		51W		2.2A
_luant	17+j0.33	41%	22%		42W		58W		2.4A

Verlies gaat hier met name in de aardweerstand zitten, dus je wilt de 'aard'stroom zo laag mogelijk hebben
(en dus een zo hoog mogelijke stralingsimpedantie). Dat is met de bremen antenne lijkt het niet echt super.

Al met al zie ik nog niet echt het voordeel van de 'bremen' antenne.
50 ohm aanpassing kan je ook simpel met een L-netwerkje maken denk ik dan. Of het zou de niet geisoleerde mast moeten zijn.
Maar ja, met een draadje beetje naast de mast omhoog, heb je ook geen geisoleerde mast nodig.

Tot zover dus de theorie, nu maar hopen dat ik het verkeerd heb.
Want kan me ook niet voorstellen dat men daar in Bremen zo'n poepas uithaalt voor nop.

[Rob Veld]

Er is echter één ding wat je niet meegerekend hebt en dat is de topcapaciteit die ze gebruiken. (tenminste neem ik aan)
http://www.waniewski.de/MW/Bremen/index.htm

En dan het volgende citaat: Mit Hilfe der Dachkapazität wird eine reale Fußpunktimpedanz von 50 Ohm erzielt.

Der Mastkopf ist so ausgebildet, dass zusätzlich zwei Seile als Dachkapazität und eine Flachreuse jeweils im Winkel von 120° zueinander angeschlossen werden.
Diese 3 Elemente der Antenne sind im Winkel von 45° zum Boden hin abgespannt. Die zwei Dachseile sind etwa bei 12 m über Boden mit einem Abspannisolator unterteilt.

Rob V.

[Boomi]

Jawel hoor, en netjes onder 45 graden en 120 graden uit elkaar.
Eind isolator voor de topcaps op 12m hoogte, de 'knik' in de 'voedingslijn' op 15m hoogte.
Wijk je hier van af dan kom je al snel niet (meer) in de buurt van een reele 50 ohm.

Een en ander sta ik bij nader inzien ook niet echt van te kijken.
Uiteinden van antennes in de buurt van aarde of semi horizontale draden vlak boven aarde is funest voor de stralingsimpedantie.
Vandaar ook dat bv. een deltaloop voor 1.6 zo middelmatig presteert, want de onderkant krijg je nooit hoog genoeg.

Zal vandaag of morgen trouwens eens kijken hoe ik (bij 10 of meer ohm aardverlies) de impedantie terug op 50 ohm krijg...

[gringo]

wil de pret niet bederven maar het resultaat voldoet niet aan de verwachting. soortgelijk iets hebben we vorig jaar een paar maandjes geprobeerd
het werkte op zich wel goed, maar niet beter dan...!! en het stralingspatroon beviel ons ook niet.
dat van die draden afspannen naar beneden heb je goed gezien boomi. als de uiteinden te dicht naar aarde kwamen was het misse boel.
het voedingspunt was uiteindelijk na veel experimenteren toch zo,n 45 ohm
desondanks hebben we de dradenwinkel weer weggehaald.


maar aan commentaar heb je niets

[Thee]

Mooi bedankt tot zo ver allemaal.
Heb de berekening van Boomi opgeslagen voor de vergelijking straks.
Waar een simpel ontvangst rapportje toe kan leiden.
Is het uitgegroeid naar een antenne constructie bespreking.
Machtig mooi zo

[Rob Veld]

Blijft over of je de antenne geschikt zou kunnen maken voor 594 kHz. Ik vrees met grote vreze. Ik denk dat je het zelfs met meer top-cap niet red. En dan bedoel ik dat je rendement aardig in elkaar zakt. Daar staat natuurlijk je verder reikende grondgolf tegenover.
Iets wat destijds ook Veronica redde toen ze naar de andere kant van de MG verhuisden (en uiteraard zeewater). Ik denk dat je het voor die frequentie anders moet gaan aanpakken. Als je daar iets fraais voor verzonnen hebt moet het niet zo moeilijk zijn om die antenne ook op 1539 te laten werken.

Rob V.

[Thee]

Als dat niet wil, ik vrees mee , dan is waarschijnlijk 1539 ook niet echt een succes geworden.
Maar dan is er wel wat opgestoken aan antenne kennis.
Ik ben vooral benieuwd naar het vergelijk met de T antenne.
En uit de simulatie van Boomi blijkt al wel waar het heen moet gaan.